Международные и российские природоохранные организации

Антишпионское законодательство мешает ли работе международных экологических организаций в России?

После принятия закона об иностранных агентах некоторые экоорганизации прекратили свою деятельность.

В 2017 году Хьюман Райтс Вотч (HRW) заявила о том, что в России 29 экологических неправительственных организаций (НПО) были названы «иностранными агентами» в соответствии с законом, принятым пятью годами ранее. Из них не менее 14 были закрыты. Деятельность международных экологических организаций в России оказалась под угрозой, но как выяснилось, переживать стоит немногим.

По мнению заместителя директора по охране окружающей среды HRW, российское правительство создало административную структуру для делигитимизации экологических организаций и активистов, фактически объявляя их антироссийскими шпионами. Закон распространяется на любую организацию, которая принимает финансирование из-за пределов России и занимается «политической деятельностью». Лица, зарегистрированные как «иностранные агенты», должны регулярно представлять отчеты в министерство юстиции или получать штрафы. Уголовные санкции за несоблюдение включают до двух лет лишения свободы.

Сразу же проявили себе НПО, представители которых заявили, что обременительные документы, финансовые санкции и стигма, связанные с ярлыком «иностранный агент», сделали невозможным продолжение работы.

В одном из примеров Spok, благотворительная организация по сохранению лесов, базирующаяся в Карельском регионе на северо-западе России, не смогла соответствовать предъявленным Законодателем требованиям. Не имея достаточного финансирования, организация распалась в августе 2015 года и превратилась в гораздо меньшую, финансируемую исключительно Россией группу, опирающуюся на добровольцев.

Мурманская региональная общественная экологическая организация «Беллона-Мурманск», поддерживаемая норвежцами неправительственная организация, была осуждена за ее участие в «экологическом дне». Ее оштрафовали на 20 000 рублей, а в октябре 2015 года закрыли, поскольку штраф в размере $5000 не был уплачен.

Ее бывший руководитель Андрей Золотков прокомментировал ситуацию, что после получения ярлыка «иностранный агент», дальнейшее сотрудничество с организациями, которые предоставляли финансирование, оказалось невозможным.

Это лишь небольшие примеры того, с какими трудностями сталкиваются экологические активисты в России. С другой стороны, законодательство об иностранных агентах существует во многих других странах. Если НПО в США, Великобритании, Германии или Франции не сможет отчитаться, откуда поступают деньги, его руководителям грозят реальные тюремные сроки. И это правило действует десятилетиями. Почему для России такие законы неприемлемы? Вопрос риторический.

По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС»НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФОНД» (НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ОРГАНИЗАЦИЯ)По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС7727115085

О компании:
«НЭФ» ИНН 7727115085, ОГРН 1037700204090 зарегистрировано 16.01.1997 в регионе Москва по адресу: 129347, г Москва, улица Егора Абакумова, 10 2. Статус: Действующее. Размер Уставного Капитала — руб.

Руководителем организации является: Президент — Чумакова-Измайловская Светлана Андреевна, ИНН . У организации 10 Учредителей. Основным направлением деятельности является «деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки».

Рейтинг организации:
Низкий
  подробнее

ВНИМАНИЕ: для оценки рисков работы с данной организацией рекомендуем отчет

Должная осмотрительность ?

Статус: ?
Действующее

Дата регистрации: По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

?
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

16.01.1997
Размещенные вакансии

ОГРН  ?	1037700204090    присвоен: 13.02.2003
ИНН  ?	7727115085
КПП  ?	771601001
ОКПО  ?	45893248
ОКТМО  ?	45365000000

Реквизиты для договора 
?
 …Скачать

Проверить блокировку cчетов 
?

Контактная информация
?

Отзывы об организации 
?: 0   Написать отзыв

Юридический адрес: ?
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
129347, г Москва, улица Егора Абакумова, 10 2
получен 20.02.2013
зарегистрировано по данному адресу:
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
Руководитель Юридического Лица ?По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
ПрезидентПо данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

Чумакова-Измайловская Светлана Андреевна

ИНН ?	По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
действует с	По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС 20.02.2013

Учредители ? ()

	По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС 13.02.2003 , ИНН
	По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС АДМИНИСТРАЦИЯ Г. СОЧИ По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС 13.02.2003 , ИНН
	По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС КОМИТЕТ РФ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС 13.02.2003 , ИНН
	По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС КОМИТЕТ РФ ПО ВОДНОМУ ХОЗЯЙСТВУ По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС 13.02.2003
	По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ МОНИТОРИНГА ЗЕМЕЛЬ И ЭКОСИСТЕМ По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС 13.02.2003 , ИНН

Основной вид деятельности: ?По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
94.99 деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки

Единый Реестр Проверок (Ген. Прокуратуры РФ) ?

Реестр недобросовестных поставщиков: ?
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

не числится.

Налоговый орган ?
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 16 По Г. Москве
Дата постановки на учет: По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
20.02.2013

Регистрация во внебюджетных фондах

Фонд	Рег. номер	Дата регистрации
ПФР  ?	087304004687	По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС 22.02.2013
ФСС  ?	771300280677131	По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС 21.05.1997

Коды статистики

ОКАТО  ?	45280597000
ОКОГУ  ?	4210014
ОКОПФ  ?	70404
ОКФС  ?	16

Финансовая отчетность «НЭФ» ?

В качестве Поставщика: , на сумму

В качестве Заказчика: , на сумму

По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

Судебные дела «НЭФ» ?

найдено по ИНН: По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

Истец: По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС , на сумму: — руб.

найдено по наименованию (возможны совпадения): По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

Исполнительные производства «НЭФ»
?

найдено по наименованию и адресу (возможны совпадения): По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

Лента изменений «НЭФ»
?

Не является участником проекта ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС ?

Больше информации об организации — в Премиум доступе

1.3 Проблемы и перспективы развития финансовой системы

проблема разграничения функций, целевых фондов охраны и воспроизводства природных ресурсов разграничения компетенции Рис. 3 Разработка природоохранной финансовой стратегииВесьма важным направлением укрепления финансовой базы при­родоохранной деятельности в России является привлечение из ино­странных источников кредитов на льготных условиях, донорских и спонсорских средств. В связи с этим значительный интерес представ­ляет реализация российской программы организации инвестиций в оздоровление окружающей среды.В рамках проекта по управлению окружающей средой Российской Федерации, поддержку которого осуществляет Международный банк реконструкции и развития, предприятиям будут предоставляться суб­займы для осуществления инвестиционных проектов и помощь в под­готовке пакета финансирования, включая средства донорских грантов. В целях содействия в составлении технико-экономических обоснова­ний предприятиям выделяются авансы на подготовку инвестицион­ных проектов. При этом ограничения в отношении форм собственно­сти предприятий не предусмотрены.Возможность привлечения средств частных инвесторов связана с процедурой экологического аудита. Перспективным для привлечения частных иностранных инвестиций является ресурсосбе­режение (энергосбережение), переработка отходов. В качестве реальной возможности следует рассматривать получение гранта на реализа­цию мероприятий, приоритетных с точки зрения мирового сообщества (например, по защите озонового слоя).Для формирования устойчивой системы финансирования приро­доохранной сферы в России необходимо сформировать финансово-кредитный механизм управления природопользованием, включаю­щий:

• систему финансирования экологических программ и мероприя­тий по охране окружающей природной среды из средств бюджетов раз­личных уровней;
• развитую систему экологических фондов, инновационных эко­логических фондов, экологических фондов предприятий;
• систему федеральных и региональных экологических банков, специальных банков для реализации крупных экологических про­грамм и проектов;

привлечение средств за счет фондов экологического страхования;

• привлечение средств Мирового и Европейского банков, фон­дов, организаций и фирм к финансированию природоохранных ме­роприятий;
• использование собственных средств предприятий на природоох­ранные нужды;

систему льготных экологических инвестиционных кредитов.Предстоит существенное повышение роли регионов в финансиро­вании природоохранных мероприятий, создание в них объектов эко­логической инфраструктуры, а следовательно, повышение их инвести­ционной привлекательности. Это можно осуществить путем замены бюджетных ассигнований регионам возобновляемыми фондами заем­ных средств. Вэтом случае федеральное правительство страны предо­ставляет средства на формирование этих фондов на возвратной осно­ве, что существенно отличает их от субсидий. При такой системе финансовых отношений перед регионами встают дополнительные фи­нансовые обязательства, которые компенсируются расширением их самостоятельности в использовании полученных средств (например, под залог ценных бумаг предприятий региона). Размеры займов регио­нам должны быть достаточными для разработки, строительства и внед­рения природоохранных объектов, тогда как субсидии в ряде случаев не достигали 50% стоимости объектов.Переход к рынку обусловливает перестройку управления инвести­ционной деятельностью в природоохранной сфере. На федеральный уровень будут выноситься только согласованные с регионами решения по межрегиональному размещению федеральных инвестиций.Для достижения эффективности природоохранных мероприятий в России их финансовая поддержка должна быть достаточно велика (до­стигать некоторого критического объема). В противном случае вероят­ность нерезультативных затрат становится большой, а экономические цели развития производства приходят в противоречие с социальными целями. Таким образом, средства на охрану природы не могут выде­ляться по остаточному принципу, в то же время они ограничены раз­мерами национального дохода.

1.1 Структура финансирования

В бюджетах всех уровней финансирование природоохранных ме­роприятий и экологических программ выделяется отдельной строкой и обеспечивается материально-техническими ресурсами. На средства федерального бюджета осуществляются только природоохранные ме­роприятия, включенные в состав государственных программ

Центра­лизованно за счет государства финансируется и основная деятельность природоохранных министерств и ведомств.В общем объеме средств финансирования природоохранных меро­приятий особое внимание уделяется доле капиталовложений — средств, направляемых на создание природоохранных фондов. Объе­мы капиталовложений природоохранного значения дифференциру­ются по регионам и по объектам охраны

При этом наблюдаются зна­чительные колебания доли основных источников финансирования в общем объеме капиталовложений природоохранного значения. Это основано на различиях природно-климатических, социально-эконо­мических, экологических условий. Структура источников финансиро­вания капиталовложений в природоохранные мероприятия характе­ризуется в среднем по территории России следующими данными: средства бюджетов всех уровней — 43%, средства предприятий и орга­низаций — 57%. Анализ динамики финансирования природоохранных мероприятий по основным источникам финансирования позволяет выявить некоторые закономерности: доля централизованных капита­ловложений из бюджетов всех уровней имеет тенденцию к снижению, а доля средств предприятий и организаций — к Исходя из анализа существующей тенденции структурного соотно­шения источников финансирования природоохранной деятельности в отдельных регионах политику инвестирования природоохранной дея­тельности следует строить на основе собственных средств предприя­тий и организаций, средств экологических фондов, а также привлекая средства различных инвесторов.Однако следует иметь в виду, что развитые страны в основном несут затраты на поддержание достигнутого высокого уров­ня качества окружающей среды, в то время как в России качество окру­жающей среды нельзя признать высоким.В связи с тем что крупные инвестиции в защиту природной среды снижают темпы экономического развития, так как они практически не дают производственной отдачи и в явном виде не ведут к повышению материального уровня жизни населения, остается актуальным вопрос об оптимальной величине природоохранных инвестиций, поскольку на объем затрат влияет целый ряд факторов.

Участие России в деятельности международных природоохранных организаций

В планирование традиционной системы по организации природоохранной деятельности каждой страны входит строгое соблюдение экологических законов, инструкций и нормативов. Такая позиция создает оптимальные природосберегающие условия для благоприятного сосуществования природы и человека.

Но выбранный курс многих правительств не справляется с негативными последствиями антропогенного воздействия. Для решения региональных и глобальных проблем требуется многостороннее партнерство государств.

Без участия России в деятельности международных природоохранных организаций возрастет влияние неблагополучной экологии на мировое сообщество. Поэтому РФ регулярно выдвигает конструктивные предложения по сотрудничеству между странами и участвует во множестве природоохранных мероприятий.

В условиях неблагоприятной обстановки каждому государству требуется экологическое сопровождение. Обмен опытом и взаимодействие международных природоохранных организаций способствует поддержанию экобезопасности и сокращению вредного влияния достижений человека на природу.

Узнайте еще много нового:

Виды и методы экологического мониторинга окружающей среды

Рациональное использование и охрана земельных ресурсов

Международная акция «Час Земли» в России и мире

Правила проведения общественного экологического контроля

Понятие и виды экологического нормирования

Задачи и функции Российского экологического оператора

Озоновый слой Земли и его защита

Закон об охране окружающей среды РФ

Федеральный закон №96 об охране атмосферного воздуха

Нацпроект «Экология»: программы и план реализации

Как организовать сбор макулатуры в школе и детском саду?

Всемирный день вторичной переработки

Красивая идея

Реализация инициативы Минэкономразвития не решит основные проблемы неналоговых платежей, полагает руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов. С одной стороны, это не гарантирует предпринимателям защиту от роста фискальной нагрузки, с другой — не поспособствует лучшему администрированию таких платежей.

— Однако подобный фонд стране необходим. Сейчас поступления от платы за загрязнение окружающей среды часто используются на совершенно другие нужды. Появление в бюджете обособленной статьи исключит нецелевое использование сборов за экологию, — считает эксперт.

Без жесткой регламентации расходов фонда его создание выглядит лишь как еще одна красивая идея, полагает партнер юридической компании Taxology Алексей Артюх. Формально, действующая система экологических платежей тоже направлена на борьбу с негативными последствиями на природу, однако ощутимого эффекта это пока не приносит, отметил он.

Экологический фонд по механизму работы может напоминать действующие федеральный и региональные дорожные. Источником их наполнения служат акцизы на топливо и масла, на эти деньги ремонтируют и строят автодороги. Средства экологического фонда могут направляться как на финансирование «природных» госпрограмм, так и на компенсацию затрат компаний, работающих с окружающей средой (добыча полезных ископаемых, вылов рыбы и так далее), предполагает Вадим Зарипов.

полезные ископаемые

Фото: ТАСС/Евгений Епанчинцев

Кроме трех платежей за вред экологии Минфин ранее предлагал перенести в НК еще и курортный сбор, плату за проезд большегрузов по автодорогам («Платон») и обязательные отчисления для операторов связи. С критикой такой инициативы выступил бизнес. Главы ТПП, Российского союза промышленников и предпринимателей, «Опоры России» и «Деловой России» направили письмо президенту Владимиру Путину, где указали, что это не только не защитит их от роста фискальной нагрузки, но и увеличит административное давление. Деловые сообщества предложили разработать специальный закон для неналоговых сборов и запретить взимать с предприятий плату, не регламентированную этим документом.

Минэкономразвития не только предлагает создать новый фонд вместо переноса в НК трех «природных» сборов. Ведомство не поддерживает и перенос в Налоговый кодекс остальных платежей. В ведомстве отметили, что разделяют опасения предпринимателей, связанные с риском усиления административного давления. По мнению министерства, регулирование сборов не должно изменяться кардинальным образом. На вопрос «Известий», какими могут быть компромиссы по переносу в НК курортного сбора, «Платона» и обязательных отчислений для операторов связи, в Минэке не ответили.

Структура

ГЭФ имеет уникальную структуру управления, состоящую из Ассамблеи, Совета, Секретариата, 18 агентств, Научно-технической консультативной группы (STAP) и Управления оценки.

• Ассамблея ГЭФ состоит из всех 184 стран — членов или участников. Он собирается каждые три-четыре года на уровне министров для обзора общей политики; анализировать и оценивать деятельность ГЭФ на основе отчетов, представленных Совету; проверять членский состав Объекта; и рассмотреть для утверждения консенсусом поправки к Инструменту создания реорганизованного ГЭФ на основе рекомендаций Совета . Во встречах принимают участие министры и правительственные делегации высокого уровня всех стран-членов ГЭФ. Ассамблея объединяет пленарные заседания и группы высокого уровня, выставки, параллельные мероприятия и посещение объектов проекта ГЭФ. Выдающиеся экологи, парламентарии, лидеры бизнеса, ученые и лидеры НПО обсуждают глобальные экологические проблемы в контексте устойчивого развития и других целей международного развития.
• Совет ГЭФ — главный руководящий орган ГЭФ. В его состав входят 32 члена, назначаемых группами стран-членов ГЭФ (14 из развитых стран, 16 из развивающихся стран и 2 из стран с переходной экономикой). Члены совета меняются каждые три года или до тех пор, пока округ не назначит нового члена. Совет, который собирается два раза в год, разрабатывает, принимает и оценивает операционную политику и программы для деятельности, финансируемой ГЭФ. Он также рассматривает и утверждает рабочую программу (проекты, представленные на утверждение), принимая решения на основе консенсуса.
• Секретариат ГЭФ базируется в Вашингтоне, округ Колумбия , и подчиняется непосредственно Совету ГЭФ и Ассамблеи, чтобы их решения воплощаются в эффективные действия. Секретариат координирует разработку проектов, включенных в рабочие программы, наблюдает за их реализацией и следит за соблюдением оперативной стратегии и политики. Генеральный директор и председатель Карлос Мануэль Родригес возглавляет Секретариат.
• предоставляет ГЭФ с научной и технической консультации по вопросам политики, оперативных стратегий, программ и проектов. Группа состоит из шести членов, которые являются всемирно признанными экспертами в ключевых областях работы ГЭФ. Их поддерживает глобальная сеть экспертов и организаций. Кроме того, STAP взаимодействует с другими соответствующими научными и техническими органами, в частности с вспомогательными органами природоохранных конвенций.
• Управление подчиняется непосредственно Совету. Его возглавляет директор, назначаемый Советом, который координирует работу группы специализированных оценщиков. Он работает с Секретариатом и агентствами ГЭФ для обмена извлеченными уроками и передовым опытом. НОО проводит независимую оценку воздействия и эффективности ГЭФ. Обычно это ключевые области, институциональные вопросы или сквозные темы.
• Агентства ГЭФ являются оперативным подразделением ГЭФ. Они работают в тесном сотрудничестве с инициаторами проектов — правительственными агентствами, организациями гражданского общества и другими заинтересованными сторонами — для разработки, разработки и реализации проектов и программ, финансируемых ГЭФ. ГЭФ работает с 18 агентствами.

1. Программа развития ООН (ПРООН)
2. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП)
3. Всемирный банк
4. Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО)
5. Межамериканский банк развития (МАБР)
6. Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО)
7. Азиатский банк развития (АБР)
8. Африканский банк развития (АфБР)
9. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР)
10. Международный фонд сельскохозяйственного развития (МФСР)
11. Всемирный фонд дикой природы — США (WWF-США)
12. Conservation International (CI)
13. Западноафриканский банк развития (BOAD)
14. Бразильский фонд биоразнообразия (FUNBIO)
15. Управление внешнеэкономического сотрудничества Министерства охраны окружающей среды Китая (FECO)
16. Банк развития юга Африки (DBSA)
17. Банк развития Латинской Америки (CAF)
18. Международный союз охраны природы (МСОП)

Неправительственные международные организации

В мире за последние 100 лет сформировалось до 500 неправительственных объединений по охране окружающей среды. Организации существуют за счет средств, пожертвованных частными лицами. Большинство из них имеют сеть отделений во многих странах.

Учреждения занимаются проблемами планетарного масштаба и не оставляют без внимания отдельные объекты природы или виды природных ресурсов.

В группе известных негосударственных природоохранных организаций мира числятся:

• Международный союз по охране природы впервые инициировал создание в 1963 г. Красных книг для животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения. Природоохранная организация мира борется за биоразнообразие на планете и стремится к сохранению уязвимых экосистем в целостности.
• Greenpeace проводит работы по всем экологическим направлениям. Курс нацелен на значимые проекты по предупреждению парникового эффекта, накоплению твердых бытовых отходов, загрязнению водной сферы, вырубки лесов.
• Всемирный фонд охраны дикой природы насчитывает больше 5 млн сторонников. В функции объединения входят действия, направленные на снижение антропогенного влияния на окружающую среду. За годы долгого труда завершены десятки программ по сохранению отдельных видов животных.
• Римский клуб — малочисленное объединение, состав которого не превышает 100 человек. Союз следит за ухудшением экологической обстановки. Негосударственные деятели разрабатывают программы мирового развития для избежания катастроф в будущем.
• Морской попечительский совет проектирует и внедряет сертификацию на управление биоресурсами морей. Неправительственное объединение наблюдает за выполнением норм и правил рыболовными предприятиями.
• АНТКОМ взял под контроль морские ресурсы Антарктики. Благодаря этому удалось избежать исчезновения антарктического криля, что защитило целую экосистему от разрушения.
• Международный экологический суд, в составе экологов-юристов, рассматривает споры по нанесению вреда окружающей среде от соседнего государства.
• Международная сеть по возобновляемым источникам энергии разрабатывает программы по поддержанию энергосбережения на планете.

Деньги для природы

Создание фонда обеспечит адресное расходование денег и может стать альтернативой внесению платежей за вред экологии в НК, считают в Минэкономразвития.

— Бизнес длительное время адаптировался к механизму расширенной ответственности производителя. Крупные и средние предприятия уже успели приобрести и внедрить необходимое для самостоятельной утилизации оборудование. Компании, занимающиеся переработкой, могут лишиться тех объемов вторичного сырья, на которые они рассчитывали, — объяснили в Минэкономразвития свои возражения против идеи Минфина перенести в НК утилизационный и экологический сборы, а также плату за негативное воздействие на окружающую среду.

министерство

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Казаков

На уточняющие вопросы «Известий» о том, каким может быть механизм работы нового фонда и как это разрешит опасения бизнеса о будущем неналоговых платежей, в ведомстве не ответили.

В Минфине на вопрос, поддерживает ли ведомство создание экологического фонда, ответили, что необходимости в этом нет, так как расходы на экологию могут формироваться и в рамках стандартного бюджетного процесса.

— Министерство ставит перед собой задачу сделать предсказуемым и прозрачным регулирование установления и изменения самих платежей. Созданием фонда эти вопросы не решить, — добавили в ведомстве.

В Минприроды предложения Минэкономразвития оставили без комментариев.

Справка «Известий»

Все три платежа направлены на снижение загрязнения окружающей среды. В общей сложности они принесли в консолидированный бюджет более 266 млрд рублей, из которых на утилизационный сбор приходится 263 млрд, 2,6 млрд — на экологический, 0,7 млрд — на плату за НВОС.

Утилизационный сбор взимается с производителей и импортеров транспортных средств и некоторых видов колесной техники (например, самосвалов и бетоносмесителей). Экологический — за утилизацию потребительских товаров и их упаковок. Сбор за негативное воздействие на окружающую среду платится за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и водные объекты.

Представители бизнеса идею создать экологический фонд поддержали, но с рядом оговорок. Если за платежи в фонд будет такая же ответственность, как и за неуплату налогов (штрафы, блокировка счетов, уголовная ответственность), то принципиальной разницы между вариантами Минэкономразвития и Минфина для предпринимателей не будет, уверен президент Торгово-промышленной палаты (ТПП) Сергей Катырин.

Целесообразнее было бы создать отдельный фонд только для утилизационного сбора, который бы компенсировал предприятиям их вложения в дальнейшее использование отходов. Так проблема решается в Европе, добавил президент «Опоры России» Александр Калинин. Смешивать три платежа в «одном котле», по его мнению, не стоит. Это связано с рисками профинансировать одни области экологии в ущерб другим. А ведь, несмотря на идеологическую близость, каждый вид сбора вводился для решения конкретных задач.

Специализированные природоохранные органы

Greenpeace

Одной из самых многочисленных общественных природоохранных организаций является Гринпис. Всемирное объединение участвует в решении множества планетарных проблем. Главной функцией структуры считается изменение отношения человечества к ресурсам природы с целью сохранения богатств Земли.

WWF

Всемирный фонд дикой природы (World Wildlife Fund) — общественная экоорганизация, которая ведет учет и поддержание количества редких видов животных. Кроме защиты биоразнообразия, объединение увеличивает площади природоохранных территорий и борется с природными преступлениями, в том числе с браконьерством. В РФ нет иностранного представительства, в стране действует национальный WWF России.

ВООП

Всероссийское общество охраны природы основано в 1924 г. для стабилизации экологической обстановки в стране. ВООП в тандеме с госорганами проводит контроль деятельности предприятий на факт соблюдения природоохранного законодательства. Отделения учреждения открыты во всех субъектах РФ.

Международный зеленый крест

Международный Зеленый крест нацелен на воспитание ответственного чувства у человека перед природой. Организация помогает людям, пострадавшим от стихийных бедствий, военных действий. Внедряет программы по ликвидации вооруженных конфликтов, связанных с борьбой за источники воды.

МСоЭС

Международный Социально-экологический союз создан на территории бывшего СССР. МСоЭС совместно с другими природоохранными организациями работает над экопроектами. Собственные программы продвигают идеи энергосбережения, альтернативной энергетики, радиационной и ядерной безопасности.

BirdLife International

BirdLife International—орнитологическое товарищество, работающее над распространенными угрозами для птичьего сообщества. В программы объединения включены проекты по прекращению вымирания любого вида птиц.

Беллона

Беллона — общественная экологическая организация, начавшая свое дело в норвежской столице Осло. Усилия объединения направлены на развитие чистых технологий для мировой экологии. В России ведутся работы по проблемам Арктики и использованию атомной энергетики в Северо-Западном регионе.